健康百科交流社区设为首页添加收藏
首页
专栏
新闻
专题
疾病百科医院偏方查疾病
保健药品急救自测中医
两性性爱生理书刊时尚育儿性病防治生育避孕文学园地幽默
两性文化男性女性同性图库青春驿站美体健身化妆美容饮食
搜索论坛
图文百科
您现在所在的位置:首页 > 同性天空 > 观点言论 >  正文
专题推荐
栏目热图

谈谈同性恋激进言论的必要性

正文字体:  
日期:2008-8-19 来源:景天阁·同性天空
内容提示:2003年6月,美国联邦最高法院推翻了德克萨斯州旨在惩罚同性恋行为的反鸡奸法,残存在某些州的类似法律也随之受到取缔,这被视为同性恋权益进展的里程碑之一。这个结果令一些人士对於同性恋者的某些“激进”行为的必要性产生了怀疑,认为这些做法不但无益于推动权益进步,而且将一些本来怀支持或中立立场的人士推向了..

2003年6月,美国联邦最高法院推翻了德克萨斯州旨在惩罚同性恋行为的反鸡奸法,残存在某些州的类似法律也随之受到取缔,这被视为同性恋权益进展的里程碑之一。然而,几项民意调查表明,公众对於同性婚姻的支持率不仅没有随着判决的颁布而攀升,反而下降了几个百分点。这个结果令一些人士对於同性恋者的某些“激进”

行为的必要性产生了怀疑,认为这些做法不但无益于推动权益进步,而且将一些本来怀支持或中立立场的人士推向了反同阵营。

以上的看法不无道理。四十多年前,英国作家E。M。福斯特曾说:“我们没有意识到,公众之所以反感同性恋,并不在於同性恋本身,而是他们不得不对之加以思考。假如它能毫无声息地进入到我们中间,毫不引人注目地在一夜之内走向合法,我想也不会招来什么抗议。不幸的是,合法化需要经过国会同意,而国会议员不得不对此或假装对此做出思考。”

很多同性恋者也确实希望权益的获得不必以冒犯公众心理为前提,但民主社会并不具备福斯特所幻想的产生“静悄悄的革命”的环境,因为任何法律变革都必须经过公开的辩论、听证甚至法庭官司的过程,而类似同性恋权益的敏感话题本来就具有一定的冲击力,所以媒体必然对之投以强烈关注。报刊电视上的头条新闻将同性恋议题强制性注入了一些本来对同性恋者权益持消极支持或中立态度的人士,令他们无法退避三舍,这不仅激起了他们对同性恋行为的本能反感,而且他们还会感到思维空间受到“侵害”而使这种反感得以加剧。当然,还有一些人人士本来也许并不赞许同性恋,但同时觉得同性恋与己并无大碍,因此起初对之不以为然,而一旦同性恋者权益的进步使他们感到自己的价值观受到了“挑衅”,他们也会加入了反同的队伍。

然而,假如没有同性恋活动者的努力,同性恋权益永远不可能被提上日程,在美国同性恋非病理化的进程中,同性恋者闯进了美国精神病学会的会场,这种激进方法在当时受到学术界甚至很多同性恋人士的指责,但正是这种“激进”努力为同性恋者争取到对话的论坛,使很多精神病专家首次直面同性恋者的呼吁,也使其认识到自身知识霸权所造成的社会伤害,从而开始了修正错误看法的历程。在推翻反鸡奸法和争取同性婚姻合法化的争斗中,也是同性恋权益组织出资聘请律师,并寻到“愿意以身试法”的同性恋者,於是开始了层层上诉,不然的话,反鸡奸法还会留在很多州的法律中,马萨诸塞最高法院也不会做出同性婚姻合法化的判决。

再者,很多人对於同性恋还不具有确切的看法,脑子里对於同性恋的认识尚处於“真空”,假如同性恋群体本来不将自己的真相揭示于众,那么这些人的思维将受到陈旧观念的左右,於是同性恋被斥为“变态”和“堕落”的历史将代代重演。各项民意调查中的结果都表明,年轻一代对於同性恋的接受程度普遍高于中老年人,这本身就说明了抗击旧观念的社会效果所在。对於那些持中立或者消极支持甚至反对态度的人士来说,虽然不能期望他们为同性恋者权益请愿,但他们也可能经历思想的转化,很多与同性恋有过接触的人士往往比较友同就说明了这一点。

四十年多年前,福斯特没有对於呼吁同性恋行为合法化的《沃尔芬登报告》不抱乐观,因为当时同性恋还处於社会的普遍谴责中,同性恋人群尚未取得足够的话语权来为自己的应得权益辩护。但在现今很多国家,反同和友同的两个阵营之间正激烈地争夺着话语空间,真可谓势均力敌,而一方的谦让意味着让对方占据话语空间。假如恐同的一方意识到,自己对同性恋的诸如“变态”或“堕落”等无理谩骂将招致理性而激烈的反击,落个成为笑柄的下场,他们在大放厥词之前就会三思而行。假如同性恋者不想让自己的权益任人宰割,在公共辩论方面就是要力求寸土不让。

相关文章
延伸阅读
发表评论
网站图文更新
最新新闻
精选文章
热门图文
男性生理健康
互动论坛
健康百科
Copyright © 2004-2015 Jttop.com Inc. All rights reserved. 景天阁 健康资讯[景天阁两性天地] 版权所有
合作联系QQ:550036 Email:jttop@163.com 中国电信提供网络带宽 渝ICP备17000949号-1
本站所供内容仅供参考,不可替代医生意见,请谨慎使用部分部分内容来自网络,本站转载仅为传播信息,如有转载或引用文章涉及版权问题,或侵犯了您的权益,请及时与我们联系,我们将在收到通知后撤销该部分内容。