健康百科交流社区设为首页添加收藏
首页
专栏
新闻
专题
疾病百科医院偏方查疾病
保健药品急救自测中医
两性性爱生理书刊时尚育儿性病防治生育避孕文学园地幽默
两性文化男性女性同性图库青春驿站美体健身化妆美容饮食
搜索论坛
图文百科
您现在所在的位置:首页 > 同性天空 > 观点言论 >  正文
专题推荐
栏目热图

科学哲学与同性恋研究

正文字体:  
日期:2008-8-19 来源:景天阁·同性天空
内容提示:一些人认为西方目前的同性恋研究多是为同性恋学者所从事,因此研究结果对同性恋表示支持只能是同性恋学者的“阴谋得逞”。前一阵笔者在深圳万用网上曾看到有人说美国心理学会将同性恋非病理化纯粹是同性恋心理学家的运作所致。同性恋者在西方研究同性恋的学者中确实占相当比例,许多重要的研究成果确实出自同性恋学者之手..

一些人认为西方目前的同性恋研究多是为同性恋学者所从事,因此研究结果对同性恋表示支持只能是同性恋学者的“阴谋得逞”。前一阵笔者在深圳万用网上曾看到有人说美国心理学会将同性恋非病理化纯粹是同性恋心理学家的运作所致。

同性恋者在西方研究同性恋的学者中确实占相当比例,许多重要的研究成果确实出自同性恋学者之手,但同性恋这个现象从“罪行”

和“病态”扭转为正常,果真是同性恋学者一手遮天的结果吗?本文将就同性恋研究的科学性作一番简介,并借此说明为什么同性恋学者“阴谋”说纯属诬蔑。

**科学研究的基本方法

中国在过去几十年中的意识形态一直受到马列主义一元化政治的垄断,许多先进的西方思想都被冠以“糟粕”和“毒素”。即使在改革开放时期,在“提倡科学,破除迷信”等口号下,科学的范围也只是局限于自然科学,强调数理化。没有人能够否定自然科学在人类社会发展中的重要性。例如牛顿和爱因斯坦等科学家的成就是有目共睹的,但社会科学史上的重要人物如经济学家凯恩斯和福柯等,直到近年随着改革的推进和社会的进步才为广大读者所知晓。我们需要再次指出,科学并不局限于数理化等自然科学,经济学、社会学、政治学、历史学、心理学和社会心理学等社会科学也是科学的组成部份。

很多人以为自然科学和社会科学是两个互不相干的领域,但没有认识到共同的科学哲学贯穿这两个领域的科学哲学,虽然两者的研究领域和课题大不相同。特别是自二十世纪初期以来,随着统计学的发展和交叉学科的兴起,自然科学与社会科学之间的相通处越来越多。

现在让我们用万有引力定律来说明科学哲学的表达方式。牛顿看到苹果总是落地,于是假设地球中有一股内在的吸引力将苹果吸向地面,因此他假设出了万有引力定律,这个定律假设:如果没有其它动力驱使(如炮弹受到发射就是克服地球引力的例子),物体总是会落向地面。证明这个假设最好的例子就是地球各处的人和物都有向地心的重力(即东西总是往地上掉),身处南极的人不会因为位于地球的相对底部而掉出球外,地球运转也不会将人和物甩出地球外。万有引力得到了众多事实的支持,成为可接受的引力。

以上的例子说明了“理论-假设-实证”科学哲学作为科学研究的基本原则。公理、定理、一定的假想、观察或其他研究者的成果是理论的来源,假设以理论为基础,通过逻辑演绎得出。假设可以是验证旧理论,也可能是一种新理论的开端。仅仅停留在假设这一步是不够的,假设需要通过实际中的数据来证实才能说明它是否反映客观现实。

实证使科学研究脱离了宗教和其它意识形态的牵制与钳制。宗教与科学的冲突自文艺复兴以来已经源远流长,但一次次总是以科学的进步与胜利而告终,这充份说明了培根所言的“知识就是力量”(关于实证的来源,参看本刊第18期《“现代科学之父”培根》)。

实证的方法有多种,自然科学中的实验是实证的方法之一,目前已经深入人心,社会科学研究的实证大多是通过统计数据来说明问题,而统计所需的数据既可以来自官方资料(如许多经济数据),也可以由研究者自己采集(如心理学家研究某一人群行为时,会征集到一定数量的参加者作为实验对象)。实证的重要性在于防止伪理论的出现和避免“口说无凭”式的争论。比如当甲说“钱越多一般消费也大”,他可以观察一百个收入不等的人,从总体上来观察消费是否会随着收入的增加而增加,这就是实证。如果否定实证的重要性,那么如果乙说“钱越多一般花费越少”,双方不拿出有关的数据来说明问题,甲和乙就会争论不休,永无定论,客观现实也就无法被揭示。可见,实证是彻底的唯物主义的体现。

著名的《金西报告》(又译为《金赛报告》)就是实证的典型例子,它通过对几千人的抽样调查表明,同性恋并非罕见的性行为。这里让我们通过六十年代心理学家艾弗伦·胡克(EverlynHooker)的著名研究来举例说明科学哲学在同性恋研究的运用。胡克通过一名学生认识了一些同性恋者,她从观察中发现这群人的心理状态非常正常,根本不是医学界所认定的“病态”,于是她得出假设:同性恋者是与异性恋者一样正常的族群。为了证明这一假设,她征集到了各方面非常相仿的两组人,一组为同性恋者,另一组为异性恋者。她采用了当时为心理学界所普遍采纳的心理测试方法,对这两组人的心理和情感状况作了检测。得到每一人的检测结果后,她隐去这些人的性倾向,然后让一组心理学家审视每人的检测结果,要求他们判定哪些是同性恋者,哪些是异性恋者。结果表明,这些心理学家根据他们一贯所持的同性恋“病态”说根本不能做出大约准确的判定,因为在他们认为“病态”并将之归为同性恋者的许多人是异性恋者,而他们认为正常的并将之归为异性恋者的许多人则是同性恋者。这项结果表明,同性恋者和异性恋者一样正常(或者一样“不正常”),从而推翻了同性恋“病态”说。

西方医学界普遍认定的“同性恋无法治愈”的意见也是实证的一个例子。虽然在过去几百年来,有关同性恋由来的解释和所谓的治疗方法推出了不少,但没有一个能够在“矫正”同性恋方面显示出任何效果。这些实证的结果也是心理学界和精神病学家普遍反对“矫正”

同性恋的主要原因之一。

**科研成果的发表

目前美国各大机构申请研究基金时需要先上交提议,而提议就是由理论和假设组成,等基金批下来后,开始从事实证研究,因为其间做实验或采集数据需要相当的花费。除了“理论-假设-实证”科学哲学本身的严谨性以外,每篇学术论文从初稿完成到发表和受到承认往往需要经历一层层考核。先是在大学的小型研讨会上作讲演,接受同事的质询,以作初步的改进。一些在理论或研究方法上存在严重缺陷研究在这一轮就会被“杀掉”。通过这一关后,论文可以上交至具有一定规模的学术研讨会。被研讨会选定后,论文作者可以在会上发言,让同行评判研究的准确性与价值。这一关往往被看成是“鬼门关”,因为同行可以毫不留情地在会上当着众人的面把作者批驳得体无完肤,而批驳和抵御批驳的好坏往往显示了当事人的水平和论文的份量。笔者就曾经看到一位论文纪录相当不错的副教授因为无法抵御同行在方法论上的质询而当众哽咽起来,羞愧之极只能中断发言而退场。这种场面虽然残酷,却是科学民主的真正体现。

论文作者一般要出席三至四个上述的研讨会后,其研究成果才得到足够改进。当条件成熟时,论文便可以寄往专业性的学科杂志。杂志收到论文后,隐去作者的名字和工作机构,让两位审稿人(通常由具有相当资深的著名教授担任)各自对论文做出评论,然后分别将意见寄回给作者,再做修改。很多相当不错的论文如果通不过这一关,就无法发表。在审稿者与作者之间经过几番交流后,被选定的论文才最后被敲板定稿,付诸印刷。

由此可见,西方学术界对研究论文的发表已经形成了一套严格的筛选制度。被发表的论文往往是过五关斩六将后的“优胜者”。同性恋研究成果也是经历了同样的考验后才得以发表的。即使论文的作者本身是名同性恋者,他也绝不可能蒙骗众多非同性恋的同行,况且绝大多数有关同性恋研究的论文并不是发表在同性恋专业刊物上(比如同性恋生物学方面所从事的脑部研究和基因研究等论文都是发表在

《科学》杂志和《脑部研究》等最具权威性的学科刊物),而这些杂志的编委是不可能被同性恋者所垄断(不然的话倒正可以说明同性恋者智慧极度超群,垄断了学术界和知识界,看来同性恋应该大大值得提倡)。有关同性恋研究之所以被科学界接受,正说明了这些研究成果的科学性,而不是同性恋学者“一手遮天”的结果。

也许有人会问,为什么美国自七十年代初以来,有关同性恋研究看上去好像都在为同性恋辩护,你们不是说学术研究应该持定“价值中立”的科学态度吗?

需要指出的是,同性恋研究的结果并没有违反价值中立的原则。

让我用一个事例来说明价值中立到底是什么。笔者在美国匹兹堡大学修过一门《社会心理学·自然人群》的博士课程。自然人群指那些某些社会条件和状况上具有某一相同特徵的人群,如医生、印第安学生、儿童等人群的行为等,而同性恋者也是一个自然族群。该课程教材选自美国各大社会学、社会心理学和心理学专业刊物上的学术论文。笔直对这些论文的最大观感是:研究者没有事先对所接触的族群做出是对还是错的道德判定,即使对某些公认为反面的人群如亚裔犯罪团体和撒旦教堂等,态度也是如此。这种冷静和客观的中立态度正是“价值中立”的体现,从而保证了研究的科学性。如果研究者戴上了有色眼镜,事先对某一人群先做了好坏对错的价值判断,那么所谓的研究充其量只是主观意愿的表达,并不能反映客观现实。

研读一下同性恋研究论文,就可以看出研究者并没有对同性恋做出任何或好或坏或对或错的道德判定,而是通过调查和数据让事实说明问题。研究表明同性恋并不是病态,同性恋者是同异性恋者一样正常的族群。美国的《心理障碍诊断和统计手册》(DSM-4)和世界卫生组织的《精神与行为障碍分类》(ICD-10)将同性恋剔除出疾病分类,就是基于众多的科学研究所做出的决定。可见,同性恋被非病理化是学术界多年进步所推动的科学民主的决策,并非象有些人所怀疑或声称的是“一小撮”同性恋学者的“阴谋得逞”。

从绝对意义上来说,这些研究并没有宣扬同性恋,因为他们没有说“同性恋好”。然而,与那些把同性恋看成是疾病或犯罪的偏见相比,其无病无罪的观点无疑是一种拨乱反正,因此从相对角度上来看就显得在“支持”同性恋了。

值得指出的是,即使在这种严格的审察下,也确实会有一些在学术上没有过关的漏网之鱼被发表,但论文的考验并没有结束。发表后的论文被更多的研究者读到,有漏洞的文章很快会引起反应,一些没有价值的文章则不会被其他研究者所引用(衡量一个大学系所的排名除了取决于论文发表的数量外,还以发表刊物的声望以及论文被其他研究者引用的频度)。象同性恋生物学之类石破惊天的论文

相关文章
延伸阅读
发表评论
网站图文更新
最新新闻
精选文章
热门图文
男性生理健康
互动论坛
健康百科
Copyright © 2004-2015 Jttop.com Inc. All rights reserved. 景天阁 健康资讯[景天阁两性天地] 版权所有
合作联系QQ:550036 Email:jttop@163.com 中国电信提供网络带宽 渝ICP备17000949号-1
本站所供内容仅供参考,不可替代医生意见,请谨慎使用部分部分内容来自网络,本站转载仅为传播信息,如有转载或引用文章涉及版权问题,或侵犯了您的权益,请及时与我们联系,我们将在收到通知后撤销该部分内容。